许多人受到人们的喜爱，例如篮球和羽毛球等许多运动，但许多对抗性活动也包含进攻和防守之间的运动风险。如果一侧是防守犯规，而另一些人受伤，那么后卫应该赔钱吗？今年3月，上海对此类诉讼进行了审判。这项诉讼已贯穿第一例和第二个实例。最终判决会发生什么？

辩护人被判处一半的责任并提出上诉

此案涉及的各方是张和魏。他们都是上海一所大学的学生，一开始不认识彼此。一场校园篮球比赛使他们接触了。在比赛中，两人碰撞，导致张跌倒在地并受伤。之后，张向北海地区人民法院提起诉讼，要求他支付超过65,000元的医疗费用。 2020年11月30日，第一例法院裁定，魏将承担张受伤赔偿责任的50％。魏对判决不满意。他认为篮球比赛有一定的风险，他没有故意击倒另一方。为什么要负责他？因此，他呼吁上海第一中级人民法院。那么第二次试验的重点是什么？我们应该如何确定对抗练习期间受伤的责任？两年前那场篮球比赛怎么了？

上海第一中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：本案的双方都是张和魏（Zhang and Wei），他参加了学校组织的篮球比赛。张属于俄罗斯语言团队，WEI属于德语团队。

参加学校篮球比赛时发生了事故

张和魏都是篮球爱好者。 2019年10月，两人学习的大学组织了一场友好的篮球比赛，学生们根据部门参加了比赛。在10月11日的初步比赛中，张和魏属于的两支球队非常凶猛。但是，就像比赛进入下半场一样，发生了意外情况。

上海第一中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：在比赛中，张恰好处于进攻状态。当他要跳跃并上篮时，魏作为防守党，进行了封锁或热锅。这导致了空中两党之间的碰撞。

张的团队穿着蓝色的制服，而魏的团队穿着深色制服。体育场以外的公共场所的视频显示，那天中午11:49左右，张成功地抢断了自己的一半。目前，对手没有为半场休息做准备，因此他接球并进行了快速反击。

上诉人张：我只是加速了，想快速上篮来完成这场进攻。然后，在上篮时，我感到有人在空中撞到身体的侧面和后背，然后我跌倒在地。

防守时发生碰撞，导致对手跌倒并受伤

在图片中，张穿着蓝色团队制服并在球前跑步的男孩是张。穿着一支深色团队制服的那个人是魏。正当张跳了起来并上篮时，魏赶上了张。两人碰撞，然后张失去了平衡，跌倒在地。

上诉人张：跌倒在地，我以为我会站起来，然后我发现我的手失去了控制。然后，当我站起来时，我感到自己的身体。那是因为我感到泪水，拉着靠近心脏的感觉，所以我感到特别痛苦。

张花了数万元来治疗他的伤害。他认为所有这些都是由于魏在游戏中的犯规而造成的，魏应该对此事负责。但是魏认为在篮球比赛中身体接触是不可避免的，而且他没有故意这样做。他为什么承担民事责任？张看到双方无法达成协议，他在法庭上起诉魏，并要求他赔偿超过65,000元人民币。

上海第一号中级人民法院申报法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：根据我看到的材料（审前调解），魏愿意补偿的金额是10,000元人民币，但张认为他所花费的成本与此差异很大，因此这两个方面没有达成协议。

首先确定防御行为是犯规的，承担了侵权的责任

2020年10月22日，一审法院开幕审判审理了此案，并于11月30日宣布判决。法院首先裁定，魏的防御行为是犯规的，因此他应该承担侵权责任。但是，作为一个具有完全民事能力的人，张自愿参加了具有更强烈的对抗性的体育运动，并应对可能的损害造成一定的责任。基于这一点，WEI被判处张受伤的赔偿责任的50％。魏（Wei）不满意，并向上海第一中级人民法院上诉。

上海第一中期人民法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：在魏的上诉中，他的上诉请求是要求二下法院拒绝张的所有第一处境诉讼请求，他相信我不应该支付一分钱。

汉·乔维（Han Chaowei）法官解释说，随着2021年1月1日实施《民法典》，在本案的第二种情况下，法律的适用发生了一些变化。

汉·乔维（Han Chaowei），上海第一号中级人民法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：2020年底，最高人民法院颁布了“关于中华人民共和国民法典的最高人民法院”

〉

关于时间的影响的几项规定的第16条，尽管在这种情况下，包括本案的所有事实，包括在本案中的第一阶段判决，均在2021年1月1日之前，根据对最高人民法院的司法解释的第16条，但有关自我教育风险的相关规则可以适用于这种情况。

第二案中民法典的风险条款应适用于案件

换句话说，根据相关法规，《民法典》中的自爱风险条款可以应用于本案的第二例实例。根据《中华人民共和国民法典》第1176条，如果自愿参加具有某些风险的文化和体育活动，而其他参与者的行为受到损害，则受害人不应要求其他参与者承担侵权责任；但是，如果其他参与者在发生损害的发生故意或严重疏忽时，这将不适用。

上海第一中级人民法院提交法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）实际上是美国法官的新规则。在这种情况下，如何确定篮球比赛规则是否违反它可以确定违反篮球规则的人具有主观或严重的过失。在这种情况下，在试验中，是否可以等同于这样的重点和困难的问题。

法院需要恢复竞争的细节，以判断许多方面

因此，在这种情况下，“自我牺牲的风险”是否意味着您不必承担责任？法官认为，应该从许多方面进行判断，例如魏有主观的故意或严重疏忽。这需要恢复游戏的细节。

物理犯规与技术犯规有什么区别

小谅解备忘录是一个在法庭上出庭的年轻人，在那场篮球比赛中担任裁判。当时，他是学校日本系的学生，而不是专业裁判。他在法庭上说，他看到魏击倒了张，他与另一位裁判讨论了，并判处魏犯规。但实际上，在2019年12月学校体育部发表的第一种情况声明中，它清楚地指出：“值班裁判称防守球员WEI的技术犯规。”几个月后，学校体育部门发表了第二种情况声明，对判决进行了更改，其中写道：“由于理解当时的情况的错误，裁判值班被写成技术犯规。在与裁判员的陪审团辩护后，值班裁判在现场确认，因此值班裁判也是罚款的，而罚款是两次罚款。”那么，学校为什么要改变？物理犯规与技术犯规有什么区别？在情况下，这是什么意思？

上海第一号中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：技术犯规，首先，其定义非常简单，即没有身体接触的犯规。让我给你一个简单的例子。例如，参加篮球场上比赛的运动员对裁判在场外的裁判有害，包括场外的观众。这是技术犯规的类别。例如，第二次犯规违反了运动精神，我去了你，然后把你推倒了。或拉动球衣将您拉下，而不是让您上篮或射击。

了解裁判规则并咨询篮球协会有关的罚款情况

身体犯规是指“违反运动精神的犯规”。它与技术犯规之间最明显的区别是有身体上的接触。在中国篮球协会批准的“篮球规则2020”一书中，可以发现违反身体犯规的行为包括许多情况，例如“在进攻和国防部过渡中，国防队与进攻队导致不必要的身体接触，以打断进攻球队的进攻”，并有明确的趋势”，并有意”。

见证什（Shi）先生：关于这种情况的第一个声明是由于他本人造成的。他不了解篮球场上技术犯规和身体犯规的概念，然后他不太明确地理解这一点。

学校从“技术犯规”纠正到“身体犯规”

证人什（Shi）先生是学校的老师，也是负责比赛的人。他目睹了比赛的整个过程，并撰写了学校的情况描述。什（Shi）先生说，由于他对篮球规则的了解不足，因此他错误地将魏（Wei）的犯规作为“技术犯规”在第一个情况声明中。然后，他通过与张的沟通并根据当时的视频来纠正违规行为。但是，魏的一方不同意学校对局势的陈述。

学校发行状态是否在法律上有效

法官得知，事件发生后，张被送往医院接受治疗，游戏没有结束并继续进行。来自公共场所的视频表明，张的团队获得了两个罚球机会和一份正确的机会，这与违法行为的“两次罚球”罚款是一致的。但是，Wei的经纪人认为，在场的老师和裁判是篮球业余爱好者。根据最终罚款，WEI的犯规被认为违反了尸体，然后更改了情况声明，这并没有被证明是有效的。

魏的诉讼代理人天宗（Tian Chenghai）：在快速运动期间，他应该期望这种行为可能会降低。由于没有意图，因此没有错，更不用说严重的过错了。每个人都应该对这项运动活动有一个自我判断。

魏的一方确定两党有身体上的接触，并且处于正常的防守范围内，而张的一方认为，由于他们被要求进行“身体犯规”，这可能表明魏的行为超过了篮球比赛的合理范围，并且具有主观意图。

张的诉讼特工李Xiangmei：我们认为，这种违反身体的行为不在正常的篮球规则之内。所谓的自爱风险是合法的，有规则。如果上诉人违反了一条规则，那么就会有一个故意，故意且有意放开的人。因此，上诉人的行为是故意的或疏忽大意的，他应该承担侵权责任赔偿。

是否违反身体可以等同于法律主观恶意计划

那么，魏的行为是犯规的吗？违规行为可以等同于法律主观恶意吗？为了对本案中涉及的惩罚有更详细的了解，主席法官和大学小组成员去了上海篮球协会进行更多沟通。

汉·乔维（Han Chaowei），上海第一号中级人民法院申报法院法院法官：首先，他们反复观看了这段视频，因此给出的答案是，您一定不能看一下您是否使用膝盖撞到。这是第一个；第二个是魏（Wei）的行动很难构成非常严重的犯规。

法官了解到，根据相关的篮球规则，如果参赛者在与另一方的竞争中有不必要的身体接触，并且被称为身体犯规，那么这并不是所有犯规被称为犯规的目标。但是，并非所有被称为犯规的犯规都是其他参与者的个人机构，并且需要仔细确定不同的情况。

上海第一中级人民法院申报法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：有些人没有急于赶上球，但是除了这种犯规之外，有些人实际上是犯规的，但这意味着我的身体接触区可能更大。

学校纠正了违法行为的犯规类型。它有充分的记录。

在全面考虑之后，法院在第二个情况下裁定，在学校的第二个情况声明中，这是基于纠正WEI的犯规类型的违法行为。

上海第一号中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：在这种情况下，魏确实与张发生了碰撞，我们还可以确定他确实确实构成了这种身体上的犯规，但是从现有的证据中，我们没有办法说魏故意与他的膝盖面对面。

主观上，只有一般过失才能应用自动的风险条款

该联盟小组认为，尽管张因魏的防守而受伤，但魏的行为却构成了身体犯规。但是，从许多方面判断民事责任，魏（Wei）只主观过失，但没有故意或严重的疏忽。民法典中的自我爱好风险条款适用于这种情况。

上海第一中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：在这种情况下，从其他证据来看，魏和张之间没有假期，他为球辩护。他是针对您张控制的球，而不是专门针对张人的身体。在这种情况下，我们认为他的动作尚未达到故意或严重的疏忽水平。

法官：对抗强烈对抗的项目的关注义务的局限性很宽松

法官还指出，从体育活动的特征的角度来看，篮球本身是一项高度对抗的事件，参与者的关注义务也应限于比一般关注的一般义务更加放松的范围。

汉·乔维（Han Chaowei），上海第一号中级人民法院的法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：当我们看待如此犯规时，我们不能简单地孤立地看一个问题，而应该与整个篮球比赛的特征和现状结合使用。由于它正在高速环境中进行战斗，因此在闪光中，您不能要求参与的运动员在采取一定的行动之前三思而后行。

要求进行周到的思考然后执行防御行动显然是不现实的。

联合小组认为，在比赛中，双方的参与者必须尽力而为，而且风险显然高于普通体育课程或业余时间的篮球比赛。要求Wei首先考虑所有可能性，然后采取防御行动是不现实的。

上海第一号中级人民法院申报法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：我不得不竭尽全力为该部门的荣誉竭尽全力，但另一方面，因为他们是业余球员，他们对竞争规则的理解和技术行动的理解，并且必须与专业团队球员相比，这会创造出来的专业团队球员。在这种冲突的情况下，我们不能太要求魏的行为。

第二个实例的最终判决是做出的，而辩护方不承担任何责任。

最终，在2021年6月，上海第一中级人民法院对此案做出了最终判决，拒绝了被告张的第一定期诉讼请求。换句话说，尽管魏在比赛中与张相撞并受伤了，但魏不需要承担侵权责任。

值得注意的是，法官认为，在本案中的罚款并不意味着所有类似的争议适用于“自我牺牲的风险条款”。

汉·乔维（Han Chaowei），上海第一号中级人民法院的法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：我认为，更重要的是要强调，如果您将来遇到这种情况，您将不再需要赔偿您，但是您不再将这本书放在某个位置，因为如果您不在某个立场中将这本书放在某个位置，那么后果就会很突出。将来，每个人都会做任何事情，如果您受伤，它与我无关。

法官关于“自我接触风险”的条款意味着，如果其他参与者在造成损害的情况下有意或严重疏忽大意，则不得根据“自我接触风险”对他们免于责任。

上海第一中级人民法院申请法院法院法官汉·乔维（Han Chaowei）：我认为有必要强调的是，当您参加具有某些风险的文化和体育活动时，我希望没有主观的故意或严重过失。一旦发生这种情况，应承担什么责任或应承担什么责任。